反腐刑事法治高峰论坛在我院召开 60余名刑法专家参会

文章来源:法学院·知识产权学院发布时间:2015-01-13 15:06:04浏览次数:

IMG_0187.jpg

由湘潭大学通程刑事法律研究中心、湘潭大学法学院、法治湖南建设与区域社会治理2011协同创新中心主办、湖南通程律师事务所协办的反腐刑事法治高峰论坛(湘潭)—职务犯罪的刑事法应对学术研讨会于2015年1月10日在湘潭大学法学院东附楼一楼会议室举行。本次研讨会诚邀了来自高校和实务界的六十余位专家学者,收到投稿论文近四十篇。

开幕式由湘潭大学法学院院长廖永安主持,他首先隆重介绍了出席本次学术研讨会的各位领导、专家学者,并对各位专家学者的光临表示了热烈的欢迎,并简要介绍了本次研讨会的背景、内容、议程。 

开幕式首先由湘潭大学副校长刘长庚教授致欢迎辞,刘校长代表湘潭大学向出席会议的各位领导和专家表示了热烈的欢迎和诚挚的感谢,并着重介绍了湘潭大学及湘潭大学法学院的建设发展,并祝本次研讨会取得圆满成功,祝各位专家学者在湘大期间生活愉快,并希望对湘大及法学院多加关心并提出宝贵意见。 

湖南通程律师事务所主任杨建明先生代表协办单位也致了欢迎辞。杨建明先生介绍湖南通程律师事务所和湘潭大学通程刑事法律研究中心,本次研讨会取得圆满成功!

孙昌军教授会长代表湖南省刑法学学会致了祝贺辞。孙昌军教授祝会议顺利举行,并且希望理论界和实务界共同推进刑法学研究。 

最后由湖南省人大常委会副主任谢勇教授致辞。谢勇教授提出反腐应该在法治的框架下成为常态,要持之以恒,并且要加大依法反腐的力量。通程刑事法律研究中心将学术与实务结合起来,在通过司法适用的理论创新方面很有优势。本次有关职务犯罪的研讨会也是经过了充分准备与认真策划组织,相信本次研讨会将取得良好的效果。 

在致辞结束后,进行了一个简短聘书仪式,首先由湘潭大学刘长庚副校长向谢勇主任颁发湘潭大学通程刑事研究中心名誉主任聘书;向唐世月副主任颁发湘潭大学通程刑事研究中心学术委员会主任聘书。由中心名誉主任谢勇教授、法学院院长廖永安教授、副院长吴勇教授、中心主任黄明儒教授向各位领导和专家颁发湘潭大学通程刑事研究中心研究员聘书。

1.jpg

研讨会第一阶段的主题是“高校职务犯罪及原因对策研究”,由湘潭大学法学院名誉院长、教授,中心名誉主任,省人大副主任谢勇担任主持。

湖南省高级人民法院新闻宣教处处长李宇先以台湾关于教授贪污科研经费不按贪污论的问题为题,就近期高校教授因贪污科研经费被追究刑事责任介绍了台湾的相关做法。他介绍说在台湾,法官就相似情形认为不应该作为犯罪处理。科研计划的性质类似于承揽合同,应以民法规制,科研行为与公权无关。 

株洲市人民检察院副检察长陈忠以检察视野下的高校职务

犯罪预防与惩治为题,提出针对高校职务犯罪的原因、现状、新特点,应当建立预防、监督的3+1模式,事前、事中、事后预防和处理结合,同时检查机关发挥积极作用。 

绥宁县人民检察院副检察长唐光科以职务犯罪的原因及预防为题,指出职务犯罪特征表现为行为公开化,主体多样化,手段智能化、群体化,价值巨额化,领域广泛化。并提出职务犯罪的原因有思想原因,官本位意识严重,传统教育观年引导错误,现代教育过于注重政策式教育。监督制度的缺失,领导权利滥用,纪委纪检形同虚设。对于职务犯罪的对策,他提出应强化教育,加大惩处力度。

衡阳市中级人民法院政治部主任王如铁指出高校职务犯罪会影响国家科学技术的发展,以上的论述体现了高校职务犯罪的新状况。虽然李宇先先生提出的借鉴台湾地区的相关经验很有启发,但是,对于大陆行政化高的情况很难实际引用。对于科研可实行“大包干”,有利于科研经费的充分利用。 

湖南大学法学院教授段启俊就高职教授虚报科研经费是否构成犯罪问题进行了点评。认为人文社科多脑力投入,而无物质投入,报账难,故此引发虚报帐的行为,若都作为犯罪处理,则处罚面宽。虚报有时是现在这种体制下的不得已而为之,大多不应做犯罪处理。

研讨会第二阶段的主题是“职务犯罪的主体问题研究”,由湖南省人民政府法制办副主任、湖南师范大学法学院教授唐世月主持。

株洲市石峰区人民法院副院长尹强以国有控股、参股公司国家工作人员的界定为题,指出只有受纯国有资产的国家机关、国有公司、企业、事业单位而不包括国有控股、参股公司的委托或者派遣,代表国有投资主体对公共事务进行组织、领导、监督和管理的员工属于国家工作人员。 

湖南通程律师事务所主任,中心执行主任、研究员杨建明以单位受贿的共同犯罪研究为题。提出单位与单位或者自然人之间符合共同犯罪条件的可以构成单位受贿的共同犯罪,国有单位和单位内部人员共同受贿的不构成单位受贿罪的共犯。

湖南通程律师事务所执行主任,中心副主任、研究员兰力波以职务侵占罪的主体范围为题,主张职务侵占罪中“单位”,并非特指非国有单位,无论是国有性质的单位还是国有性质的单位,其工作人员都可成为职务侵占罪的主体。个体工商户的雇员可以成为职务侵占罪的主体。

湘潭大学法学院副教授、中心副主任张永江与杨建明主任的观点基本一致。不同处认为只利用了一方职务便利的构成单位受贿罪的共同犯罪或者单位无罪仅个人构成受贿罪,利用了双方的职务便利的构成单位受贿罪和受贿罪的想象竞合。

湖南省高级人民法院刑二庭庭长杨学成提出主体问题不仅是理论问题,更是实务问题。认同尹强的观点,在不确定时应遵循存疑有利被告原则。

长沙市中级人民法院刑二庭庭长吴冀湘对兰力波律师的观点大体赞同。认为对于个体工商户,由于很多已经做大,其工作人员可作为职务侵占罪的犯罪主体。职务侵占罪主体认定应与其客观行为、犯罪体系方面来考察。

湘潭市雨湖区人民检察院检察长龚铮宏则主张委派到国有企业的人员的委派程序应当作为认定主体的依据。侵占店内财产可以定为职务侵占,但还应具体问题具体分析。

绥宁县法制办主任于成伟从基层的立场谈了自己的一些想法,认为可以创设在职务犯罪方面符合国情的刑罚。对行贿人可以处以这样的刑罚,如将冻结取消技术资格作为一种责任形式,限制营业行为的责任,取消法人资格的责任。不仅要处罚行为人还要处罚受益人。

湘潭大学法学院名誉院长、教授,中心名誉主任,省人大副主任谢勇教授就目前的发展阶段是否需要区分贪污和职务侵占罪提出了比较前沿的见解,认为财产平等保护的前提下已无区分的必要性,实务界混合所有制企业主体也越来越复杂,区分已经不符合经济原则执行过程中造成不平等。

湖南省人民政府法制办副主任、湖南师范大学法学院教授唐世月也赞同这一观点,只是认为立法时腐败现象比较严重,把职务侵占区分开来主要是因为可降低表面的腐败率。这是立法上制造出来的国家工作人员和非国家工作人员对于相同行为适用的不平等。

研讨会第三阶段的主题是“职务犯罪的特殊问题研究”,由中联重科副总裁,长沙理工大学法学所所长、教授、湖南省刑法学会会长孙昌军主持。

衡阳市中级人民法院刑二庭副庭长梁晓亮以受贿犯罪中“利用职务上的便利”的认定为题,介绍了不同属性的权力在为他人谋利益中的比重是确定主罪名的重要判断标准,但同时不能忽略受贿罪、行贿罪的实质是权钱交易。 

昆明理工大学法学院教授周建军主要讨论了背信犯罪行为的立法问题,综合比较背信罪、侵占罪和职务侵占罪的犯罪行为及侵犯法益的情况,建议增设背信罪。关于科研拨款,倾向于认为政府购买科研成果,不应以犯罪论。

湘潭大学法学院副教授王奎从违规收费、罚款及摊派的维度阐述了“小金库”设立及处分行为的定性问题。认为设立小金库的行为构成滥用职权罪,处分行为涉及贪污贿赂罪和****罪。至于前后行为的罪数问题,应以行为人的主观心态认定牵连的一罪或是数罪并罚。

湘潭大学法学院副教授万志鹏以“风险刑法”下的食品监管渎职罪及其适用困境为题,讨论了立法过度的问题。指出不能因呼应群众的要求而仓促增设罪名,要坚持刑法的谦抑性。刑法对扩大犯罪圈应该保持一种理性。

湖南省人民检察院公诉一处处长罗树中指出以上主题切合了时代变化面临的问题,各自主张也有一定的合理性。

湘潭大学法学院教授、博士生导师杜雄柏指出对于虚报科研经费应从严惩处,在实践中浪费经费问题严重,用到科研上不多,科研质量不高。

南华大学政法学院教授马柳颖提出设立和处分“小金库”行为在实践中较普遍,从设立行为和处分行为分析,结合理论界和实务界一个很好的视角去思考,但罪数问题还是倾向于数罪并罚。 

长沙市中级人民法院刑一庭庭长兰志龙指出梁晓亮的观点给判断何为“利用职务的便利”提供了全新的思路。其他几位的发言也给实务部门提供了很多的借鉴。关于处分“小金库”的罪数问题,若是因为主观心态定一罪或者数罪可能造成不公正。

研讨会第四阶段的主题是“职务犯罪的实证研究”,由中南林科大法学院副院长、教授蒋兰香主持。

邵阳市北塔区人民法院院长谢华云以中国电信股份有限公司A分公司一合同工职务侵占案为例,讨论了国有控股公司人员与职务侵占罪主体的关系。 

湘潭市岳塘区人民检察院委员会专职委员黄萍则就湘潭市医疗卫生系统近十年职务犯罪的基本情况进行了实证讨论。

湘潭县人民检察院反贪局局长谭义、助理检察员梁艳从检察机关查办农村基层组织人员在征地拆迁中职务犯罪案件的问题和困难进行了较为深入的剖析。

邵阳市中级人民法院副院长吴纲要就三位主题发言人的主题报告与调研报告提出了具有相对建设性的建议。 

怀化铁路运输检察院检察长刘兴无指出职务犯罪具有基层化发展趋势,使得身份认定难度加大。关于预防职务犯罪中的取消职业资格的举措,应该是一个“不能犯”问题。 

怀化市会同县人民法院副院长胡军就自己的实务工作中所遇到的情况的角度出发,比较赞同谭义、梁艳的观点。而且认为在审判实践中遇到的矿工侵占矿物材料的定罪量刑与谢华云院长的观点也不谋而和。

研讨会第五阶段的主题“职务犯罪的定罪量刑及其程序研究”,由湘潭大学法学院教授李蓉主持。 

中共株洲市委政法委副书记曹跃良以职务犯罪法定刑的立法缺陷及其完善为题,对职务犯罪的罪名过于分散,且罪名过于细化进行了探讨。认为主刑较完善,附加刑设置明显不够,定罪标准偏高。法律规定对行贿人、介绍行贿人的量刑处罚偏轻。部分职务犯罪的量刑档次有交叉。在分则条文中规定负刑的条件和非刑罚处罚方式不妥。并提出了以下建议:完善职务犯罪的立法排序,完善主刑和附加刑的设立,适度降低追究标准,提高法定刑,加大对行贿的打击。 

长沙市中级人民法院执行局局长范登峰就商业贿赂犯罪刑事证据问题研究为题,介绍了司法实践中应考虑的问题,首先是取证难度大,其次是口供与证人证言具有胡证性和易变性,再次是间接证据较多,但证明力小。对于证据问题有以下建议:一是尊重证据制度规则,改变传统的侦查取证方式,二是通过技术侦查措施丰富和固定证据,三是确定贿赂推定原则,四是建议审判中心主义。 

湖南工业大学党政办公室副主任、副教授冷必元则讨论了有关惩治职务犯罪之管辖制度的重构问题,认为当前对处理职务犯罪是比较宽缓的。并说明了为何需要从严处理的理由:首先职务犯罪是社会危害极大的,其次是需要预防的犯罪。对于制度的重构,主要有以下几点:一是比较彻底的异地管辖制度,二是立案、审判、执行分别执行的制度,三是随机管辖制度,四是惩治犯罪国际合作机制。 

湘潭大学法学院讲师、法学博士穆远征提出在商业犯罪侦查中,应当设立若干特殊程序,并可在程序上引入“辩诉交易制度”。 

衡阳市中级法院刑一庭庭长刁俊军对以上观点比较赞同,但是对于冷必元博士提出的省部级干部职务犯罪可放到别国管辖,认为不可行,这一问题牵涉司法主权问题。 

湖南通程律师事务所副主任、中心研究员张丕穆认为以上主讲人的观点都重打击轻保护,重实体而轻程序。并提出三个问题,一是纪委证据转化为刑事证据的问题,二是立法滞后,贪污罪死刑裁量不统一。三是异地管辖将对检察院领导模式造成冲击。 

闭幕式由湖南通程律师事务所主任、中心执行主任、研究员杨建明主持,由中心主任黄明儒教授做会议总结并致闭幕词。

黄明儒教授就本次研讨会各位专家、学者的讨论作简要总结。本次会议探讨了职务犯罪的预防、原因、控制以及相应的刑法规制等实践与理论相结合的问题,凝聚了在座的各位领导、专家的智慧结晶,为刑事法治反腐活动的开展打下了坚实的基础。也表达了对各位领导、专家学者的光临参会与精彩发言的感谢,同时代表湘潭大学通程刑事法律研究中心对湖南通程律师事务所、湘潭大学法学院与湘潭大学2011协同创新中心对本次会议的大力支持表示了诚挚谢意,也对为本次会议完满进行付出辛苦服务的各位同学老师表示了真诚感谢。最后就本中心的下一次学术研讨会的主题提出了建议,认为下一次的主题讨论可以集中在非法集资犯罪与合同****犯罪这一更为具体的问题上来,争取每一次的研讨会都有所收获,为中国刑事法治奉献我们中心应有的力量。

本次研讨会会圆满结束。

相关链接:

【新华网】反腐刑事法治高峰论坛在湘大召开 60余名刑法专家参会

【湖南日报】反腐刑事法治高峰论坛在湘大召开

【中新网】:反腐刑事法治高峰论坛在湘潭大学召开

【湘大新闻网】反腐刑事法治高峰论坛在我校召开