【会议实录4】“首届党内法规研究生创新论坛”主报告实录

文章来源:法学院·知识产权学院发布时间:2019-10-31 10:20:47浏览次数:

2019年10月12日,湘潭大学首届党内法规研究生创新论坛召开,来自中国人民大学、华东政法大学、武汉大学、西南政法大学、南通大学、湖南大学、湘潭大学、湖南科技大学、邵阳学院等高校,《党内法规理论研究》编辑部等五十余位权威专家和青年学子参加论坛。武汉大学法学博士汤景业、南通大学硕士研究生王雷、武汉大学博士研究生姚靖、湘潭大学博士研究生黄小龙、湘潭大学博士研究生向嘉晨、华东政法大学硕士研究生周全、湖南师范大学法学硕士邓嵘、武汉大学硕士研究生刘韵笛、湘潭大学硕士研究生曹旺、福建农林大学硕士研究生李艺慧等10位主报告人作了主题报告。来自中国人民大学、华东政法大学、西南政法大学、武汉大学、湖南大学、湘潭大学、湖南科技大学、邵阳学院等国内高校的知名学者分别对主报告人的发言进行了点评,专家们从自身的专业背景和工作领域出发,进行了多学科、宽领域、多视角的激烈讨论,把党内法规研究推向了新的高度。湘潭大学党内法规研究中心、《湘江青年法学》编辑部根据会议报告和点评情况,形成此次会议的报告实录共四篇,供各位领导、专家、同仁参考。

武汉大学硕士研究生刘韵笛作《党内法规制定依据条款论析——以中央党内法规、部委党内法规为例》主题报告。刘韵笛硕士对330件已公开发布可查的中央党内法规、部委党内法规进行逐件梳理,提出“新时代坚持依规治党,需要持续提升党内法规的立规技术水平”“由于立规技术及相关理论研究的滞后,不少党内法规条缺失制定依据条款”等问题。论文通过类型化的方法,将党内法规的制定依据分为四类,分别是宪法法律依据、党章党规依据、政策主张依据以及事实经验依据。在此基础上,文章还分析了党内法规制定依据条款的用词、地位和价值,并在文章的最后指出党内法规制定依据条款的规范方向。

image.png

湘潭大学硕士研究生曹旺作《职务犯罪执纪程序的模式选择》主题报告。曹旺硕士通过对《中国共产党党内监督条例》第七条规定的党内监督运用监督执纪“四种形态”进行分析,提出职务犯罪执纪程序的模式选择中存在的问题。论文通过对行政执纪与职务犯罪执纪概念的厘清,指出由于职务犯罪调查权的转隶,职务犯罪分子与调查机关之间的关系已经发生了转变,因而执纪程序的选择上需要考虑执纪对象、调查对象等因素,注意保障制度设置上的无罪推定以及廉政教育需求。文章提出,“有则改之,无则加勉”的原则只能适用于监督执纪的第一种形态,对于第七条后面的三种形态(特别是涉嫌职务犯罪的案件)需要奉行合纪推定(无罪推定)的原则。

image.png

福建农林大学硕士研究生李艺慧作《正当程序原则之党内法规制定程序适用性探究》主题报告。李艺慧硕士从文章的框架和总体思路、问题的提出和创新点以及反思性总结三个方面进行了汇报。论文主要围绕“正当程序原则能否引入党内法规制定程序”“具体如何将该原则适用于党内法规制定程序”这两个问题展开论述。文章从正当程序原则的起源和发展、正当程序原则适用范围拓展、正当程序原则在我国发展三个方面论述了正当程序原则的历史演变。在此基础上,文章通过对正当程序原则对党内法规制定意义、制定要求以及适用问题,对正当程序原则之于党内法规制定的适用性作出答复。

image.png

湘潭大学党内法规研究中心研究员、湖南科技大学法学与公共管理学院宋智敏教授、西南政法大学党内法规研究中心执行主任、西南政法大学政治与公共管理学院廖秀健教授,湖南大学法学院周宇骏分别对上述三位报告人的报告作出了点评。

image.png

宋智敏教授认为,一篇好论文,应当符合一定的标准,正如张文显教授提出的五个要素,即“知识、思想、语言、逻辑、修辞”。刘韵笛的文章中从基本条款入手,进行类型化分析,创新地归纳出四类依据,对研究生研究的“求真务实”“脚踏实地”具有借鉴意义,但其论文中没有突出“依据条款”的重要性,文章写作不够严谨,依然存在遗憾。曹旺的文章,结合了党内法规研究与刑事诉讼法,具有新颖性,但在文章写作上,没有表现模式选择中的对比部分,逻辑稍显混乱,还有提升空间。李艺慧的主题汇报,问题意识很好,但在文章结构方面并未突出,文章存在虎头蛇尾之嫌,在正当程序的历史演变方面花费大量笔墨,冲淡了文章的精彩性。

image.png

廖秀健教授认为,论文的写作应当体现法科生的谦逊和严谨精神。刘韵笛的文章,对党内法规的依据条款进行研究,具有新颖性,且符合时代热点,但论文没有突出问题意识,论文最后一部分将问题与解决方法混为一谈,逻辑稍显混乱,此外,论文的用词过于绝对和激进,未体现应有的谦逊和严谨精神。曹旺的文章,探析职务犯罪中的执纪程序,但对其概念并未详细阐述,没有指明职务犯罪和执纪程序的区别,对实务层面存在的“辩诉交易”情况也未进行研究,存在遗憾。李艺慧的文章,在实践意义层面具有一定的价值,只是文章结构稍显头重脚轻,有虎头蛇尾嫌疑,应当注重加强问题意识,在文章中进一步阐述党内法规在适用正当程序原则的过程中存在问题及产生的原因。

image.png

周宇骏老师对三位研究生同学的理论基础均予以肯定。他指出,刘韵笛文章使用类型化方法进行研究,具有很好的借鉴意义,但文章前后部分的分析并未得到很好的衔接,稍显遗憾。此外,对于该文章,还可以运用立法法相关原理及党内法规制定条例的相关内容进行阐述。周俊宇老师从语言规范方面,对曹旺的文章提出建议。他指出,参考文献应当注意文章的来源以及直接间接引用的问题。李艺慧的文章则在论述方面存在思路混乱的情况,对于正当程序在我国的影响这部分内容的阐述存在遗憾。

image.png

在自由讨论阶段,湘潭大学党内法规研究中心副主任、湘潭大学马克思主义学院张海燕教授对三篇文章进行了点评。他指出,汇报的三位同学均从技术层面对党内法规进行了研究,但在日后的研究中,应当思考“党内法规到底是什么”“用法律的观点来研究党内法规是否具有正当性”“党内法规的边界”等问题,或许具有重要价值。(文/石韵,图/赵轩) 

(根据现场会议速记、录音总结和部分专家书面点评意见整理而成,如有谬误或纰漏,敬请批评指正!)